Merefleksikan Musik Populer Sebagai Agama – Beberapa cendekiawan agama berpendapat bahwa agama telah bermigrasi ke budaya yang populer. Maksudnya, banyak orang di dunia (Asia, Afrika, Amerika Utara, Amerika Selatan, dan Barat) beralih ke budaya populer, khususnya musik populer sebagai konteks di mana mereka membentuk identitas mereka, menemukan bentuk-bentuk yang memuaskan dari komunitas, mengembangkan pandangan dunia mereka, membuat makna hidup mereka, dan menikmati atau menjalani bentuk pengalaman yang, pada periode sebelumnya, dianggap “sentuhan transendensi.”
Model Migrasi: Bagi sebagian dari mereka musik populer dan aspek lain dari budaya populer adalah sumber utama identitas. Mereka tidak tertarik pada agama yang terorganisir seperti Kristen atau Budha, Hindu atau Islam, tetapi mereka tertarik pada musik, majalah, dan film. Mereka menggambarkan apa yang kita sebut model migrasi, karena dalam kasus mereka, agama benar-benar telah bermigrasi ke budaya populer. Orang-orang di Barat yang mendefinisikan diri mereka sebagai “spiritual tetapi tidak religius” sering masuk dalam kategori ini, seperti juga banyak orang di belahan dunia lain (China, misalnya) yang tidak mengenal, atau tertarik pada, apa yang mereka sebut ‘ agama yang terorganisir. https://americandreamdrivein.com/
Model Hibriditas: Bagi yang lain, makanan dari musik populer dilengkapi dengan sumber-sumber lain, termasuk agama yang mungkin terorganisir. Mereka dibentuk oleh budaya populer dan oleh ajaran dan praktik satu (atau lebih) bentuk agama yang dilembagakan. Berbagai sumber yang membentuknya mungkin saling memperkaya atau mereka mungkin ada dalam ketegangan satu sama lain. Dalam kasus apa pun sumber-sumbernya digabungkan atau, mungkin lebih baik, dicampur. www.americannamedaycalendar.com
Agama sebagai Kegiatan: Dalam bentuk agama yang terorganisir berbasis teks, di mana ajaran-ajaran diformalkan dalam kata-kata tertulis, orang dapat mencoba untuk memisahkan hibriditas agama dan budaya sehingga “agama” dapat berdiri sendiri, mungkin sebagai otoritas untuk mengkritik budaya. Tetapi dalam bentuk kehidupan religius di mana teks tidak memainkan peran seperti itu – Buddhisme populer, Hindu populer, Daoisme populer, misalnya – sulit jika bukan tidak mungkin untuk memisahkan agama dan budaya. Agama itu tidak benar-benar ‘terorganisir’ atau ‘dilembagakan.’ Kita dapat menyebutnya sebagai agama yang tidak terorganisir dan / atau budaya spiritual.
Agama yang Tidak Terorganisir: Jika kita menganggap agama sebagai aktivitas pembentukan identitas, pembentukan makna, pembentukan komunitas, dan pengembangan pandangan dunia, yang digerakkan oleh sentuhan transendensi, maka bahkan agama yang terorganisasi pun tidak benar-benar terorganisir. Itu selalu dalam proses, selalu di jalan, selalu beradaptasi dengan situasi baru yang membutuhkan respons baru. Aktivitas ini dapat terjadi dalam konteks apa yang kita sebut ‘agama dunia’ atau tidak. Dengan demikian kita dapat berbicara tentang aktivitas keagamaan dalam konteks agama institusional dan aktivitas keagamaan di luar konteks agama institusional. Sejauh mereka terbuka untuk hal-hal baru, keduanya tidak terorganisir.
Kesejahteraan Kehidupan sebagai Ukuran: Apakah di dalam atau di luar pengaturan yang dilembagakan, agama mungkin konstruktif atau destruktif, atau keduanya. Bagaimana ini bisa diukur? Tidak ada kriteria absolut yang turun dari surga. Saya menyarankan pendekatan yang berpusat pada kehidupan daripada pendekatan teologis. Marilah kita menganggap kegiatan keagamaan sebagai konstruktif jika, dalam kombinasi dengan banyak faktor lain, itu berkontribusi pada kesejahteraan hidup, baik individu maupun sosial. Aktivitas keagamaan itu konstruktif jika membantu seseorang (1) menemukan kepuasan di tingkat pribadi. , relatif terhadap kondisi kehidupannya, dan jika itu membantu seseorang (2) berkontribusi pada masyarakat yang berkelanjutan, baik manusia maupun non-manusia. Komunitas yang berkelanjutan adalah komunitas yang kreatif, penuh kasih, partisipatif, egaliter, manusiawi terhadap hewan, bijaksana secara ekologis, dan memuaskan secara spiritual, tanpa ada yang tertinggal. Jika kegiatan keagamaan memungkinkan seseorang untuk membantu membangun komunitas semacam ini, itu konstruktif; jika itu menghambat seseorang untuk membantu membangun dan mempertahankan komunitas semacam ini. Kegiatan keagamaan yang mengarah pada arogansi, kekerasan, narsisme, kebodohan, kebencian terhadap diri sendiri, kekejaman, atau elitisme sebagian besar negatif. Hal yang sama berlaku untuk musik populer ketika beroperasi dengan cara yang religius. Musik populer dapat berfungsi secara religius tetapi tidak baik.
Konsep Yang Suci: Kata “suci” memiliki arti yang berbeda. Di sini mari kita merujuk pada pengalaman non-verbal tentang sesuatu yang menarik dan mengagumkan, menarik dan menakutkan, kadang-kadang disebut numinous. Numinus dapat dirasakan sebagai respons terhadap objek di alam (gunung suci), objek yang dibangun secara manusiawi (tempat perlindungan, labirin, taman), sebuah karya seni (bunyi terorganisir, seperti bini, simfoni, batu dan roll), sebuah acara (kumpulan orang yang sangat besar), dan sebuah ide (seperti dalam ide Tuhan). Ketika seseorang mengalami yang sakral sebagai yang numinus, pengalaman itu mungkin berlalu dengan cepat, tetapi itu kuat.
Yang Terlarang Suci: Dipahami dengan cara ini, yang “suci” mengambil setidaknya dua bentuk dalam kehidupan manusia: yang diterima secara sosial dan yang terlarang. Kadang-kadang tetapi tidak selalu, agama institusional membangun dan memperkuat sakral yang diterima secara sosial; itu adalah tentang “nilai-nilai keluarga.” Tetapi tradisi kenabian Yudaisme, Kristen, dan Islam juga mengandung gagasan bahwa agama mengkritik sakral yang diterima secara sosial, menantang hegemoni. Kita mungkin menyebutnya penistaan yang membangun. Beberapa bentuk musik populer berkontribusi pada penistaan agama yang membangun, yang merupakan pengalaman religius sendiri.
Etika: Apakah mengalami yang suci selalu merupakan hal yang baik? Belum tentu. Pengalaman numinus atau sakral juga bisa konstruktif atau destruktif. Nilai mereka tergantung pada konteks di mana mereka terjadi dan cara mereka diekspresikan. Hal yang sama berlaku untuk musik populer ketika beroperasi dengan cara yang religius. Mungkin juga melibatkan sentuhan transendensi tetapi cara sentuhan, dan realitas transenden yang disentuh, dapat mengarah pada kesombongan, kekerasan, narsisme, atau elitisme.
Berbagai Realitas Transenden: Kata transenden memiliki makna berbeda. Di sini biarkan itu merujuk pada sesuatu yang melampaui ego dan kehendak orang atau kelompok orang yang mengalaminya. Mungkin, tetapi tidak harus, numinous atau sakral dalam pengertian yang didefinisikan di atas. Filsuf Emmanuel Levinas berbicara tentang orang lain sebagai transenden, dalam arti bahwa kita menghadapi sesuatu yang menuntut rasa hormat kita di hadapan orang lain. Dunia alami juga bisa dialami sebagai transenden. Masa lalu bersifat transenden karena tidak bisa dibalik. Pengalaman tragis dapat dialami sebagai transenden. Kejahatan bisa dialami sebagai transenden. Dan Tuhan, betapapun dipahami, umumnya dialami sebagai yang transenden. Berbagai jenis musik dapat mengungkapkan berbagai jenis realitas transenden. Ketika orang mengalami sesuatu yang transenden, mereka mengalami sesuatu yang “lebih” daripada diri mereka sendiri. Musik populer memberikan pengalaman berbagai jenis realitas transenden. Lihat Roda Spiritualitas di bagian bawah halaman ini; Saya menyarankan bahwa ada delapan belas cara orang mengalami sentuhan transendensi dalam musik, budaya populer, dan kehidupan.
Tuhan: Kata “Tuhan” memiliki banyak arti berbeda. Ini bukan konteks untuk membedakan antara berbagai konsep Tuhan: monisme, panteisme, panentheisme, teisme klasik, naturalisme. Jika oleh Tuhan kita memikirkan daya pikat kosmik menuju kesejahteraan kehidupan dalam kehidupan manusia dan di alam semesta yang lebih luas, maka kita dengan tepat mengakui bahwa energi Tuhan – roh Tuhan – dapat berada dalam agama yang terorganisasi dan agama yang tidak terorganisir, di dunia agama-agama dan dalam budaya populer, dalam yang sakral dan dalam yang sekuler. Dikotomi antara sakral dan sekuler tidak terlalu membantu. Itu juga menghalangi berpikir bahwa mengalami Tuhan terbatas pada, atau identik dengan, mengalami yang suci. Pertanyaannya menjadi: Bagaimana kegiatan ini, bagaimana cara berada di dunia ini, berkontribusi pada kesejahteraan hidup? Sejauh itu memberikan kontribusi untuk kehidupan kesejahteraan, itu dari Tuhan dan dari Tuhan, dengan demikian dinamai atau tidak.